نقاش
الشقحاء: المناصرة والخميس أعدا كتاباً مكوناً من دراسات بعضها نشر
منذ عشرة أعوام
عبد الله وافيه :
نشر في جريدة الحياة يوم 06 - 05 - 2013
1 - وصف الكاتب والقاص محمد منصور الشقحاء دراسة الدكتور معجب
الزهراني وعنوانها: «القصة القصيرة في المملكة العربية السعودية»، المنشورة ضمن
إصدار كرسي الأدب السعودي بجامعة الملك سعود بعنوان: «القصة القصيرة والقصة
القصيرة جداً في الأدب السعودي» ب«العبثية». وقال إن الزهراني لم يتقن دور الدارس
الواعي، قبل أن يوضح أن هذه الدراسة ليست سوى المقدمة التي توج بها مجلد القصة القصيرة،
الذي كلف بإعداده الزهراني نفسه من اللجنة العلمية لموسوعة «الأدب العربي السعودي
الحديث» التي أصدرتها دار المفردات بالرياض منذ أكثر من عشرة أعوام. وينتقل
الشقحاء من الزهراني إلى الدكتور كوثر القاضي، ليقول إن الدراسة التي صدرت من طريق
وزارة الثقافة والإعلام عام 2009 بعنوان: «شعرية السرد في القصة القصيرة» فشلت
فيها معدة الدراسة، أي القاضي، في الانتقال من دور الجامعة والناقلة والمنسقة «إلى
عتبة الباحثة القادرة على الاستكشاف، مقلدة كما نلاحظ في ما كتبه السلف الدكتور
معجب الزهراني في مقدمة مجلد القصة القصيرة بالموسوعة».
وقال الشقحاء ل«الحياة» إن (المعدِّة) توصلت «بسذاجة الذي لم يوفق في
اقتحام عباب القص إبداعاً وفهماً، فقالت عن أسماء لا نصوص «كوّنوا تياراً مخالف
الشعرية في القصة»، وهذه صياغة جديدة، لقول الدكتور معجب الزهراني «اهتزازية
الرؤية وغياب الخصوصية والعمق عن تجربته والوجودية معاً» بعد الفشل في اكتشاف
مضمون ومتانة النص الذي بين يديه، كمعدّ يرصد تجربة إبداعية قائمة في جزء من
موسوعة عامة».
وأكد الشقحاء أن الدكتور معجب الزهراني كدارس للقصة القصيرة وباحث في
مجالها «فشل كمقدم ومتابع (من هنا أعيد نشر المقدمة بوهم أنها دراسة أخرى) وقد
نربطه بفشله كمبدع وإن تفوق كمعلم وأستاذ جامعي»، معتبراً أن الدكتورة كوثر قاضي
برسالتها «شعرية السرد» نجحت في الوصول إلى هدفها العلمي، «مع تأكيد فشلها كمبدعة
وكدارسة اختارت الموضوع السهل، ولم ترتق إلى مستواه الفني، ففضلت القاع».
وفي الكتاب الذي أصدره كرسي الأدب السعودي عام 2013، يلاحظ دراسة
للدكتور عالي القرشي بعنوان: «سمات التشكيل في القصة القصيرة في المملكة العربية
السعودية منذ عام 2000» أنها سبق أن نشرت في العدد السابع من مجلة «وج» التي
يصدرها نادي الطائف الأدبي بعنوان: «القصة القصيرة في السعودية سؤال الحداثة وتنوع
التشكيل».
وقال إن معجب الزهراني وعالي القرشي «لا يدخلان في صفة الخيانة
العلمية التي ارتكبها محررا كتاب «القصة القصيرة والقصة القصيرة جداً» الدكتور
حسين المناصرة والكاتبة أميمة الخميس؛ وإنما «ورطا الجامعة في إصدار كتاب يضم
نماذج غير مثالية، ودلّسا على المتلقي بتغيير عناوين بعض الدراسات، وكما هي خيانة
علمية يتبادر هنا سؤال: «هل أشعر الكاتب بهذا التبديل في العنوان»؟، ويأتي استفهام
آخر لما لم يشر في الهامش إلى المصدر المقتبس منه النص؟ وهل من حق المحرر حسين
المناصرة وفق آلية نشر كرسي الأدب السعودي إدراج مقالة تحمل اسمه مع المقالات
كنموذج مثالي بين نصوص رآها المحرران؟ نأمل أن يكون هذا الإصدار مهماً ومثيراً في
مجاله.
وتصور الشقحاء أن الجميع هنا «خرج من معطف فرانك أوكونور وكتابه
«الصوت المنفرد» ولكن في صورة المسخ، الذي لا شكل له، وهم ( . . . ) يلاحقوننا
كمبدعين في مجال القصة القصيرة، حتى نسمع ثرثرتهم، وقد فشلوا في السير على الطريق
الذي انتهجه الدكتور منصور الحازمي عراب الدراسات النقدية في مجال القصة القصيرة،
وفق منهج علمي حقيقي». وينقل عن أوكونور قوله في كتابه «الصوت المنفرد» من ترجمة
الدكتور محمود الربيعي الصادر في 1993: «غير أن الرواية والقصة القصيرة تطوير جذري
لقالب فني بدائي ليتفق مع الحياة الحديثة، وليتفق مع الطباعة والعلم والديانات
الخاصة، ولا أدري أية إمكانية أو سبب لحلول شيء آخر محلها إلا إذا حدث تحول عام في
الثقافة، وحلت محلها حضارة الدهماء». وقال الشقحاء إن هذا القول سجل عام 1962،
«فهل نحن اليوم 2013 نعيش فكر الدهماء؛ ما بين يدينا يروج هذا، وقد فشلنا أن نحلل
النص القصصي الذي بين يدينا، من خلال واقعه أي المجتمع الذي انطلق منه، فركنا إلى
تجميع ما قيل ونسقناه في شكل يوحي بأننا نملك شيئاً لم نتمكن حتى بعد صمتنا من
تحديد هويته».
وأوضح الشقحاء أنه لم يفكر، «ضمن اهتمامه كمبدع بالقصة القصيرة،
كتابة واختيار الموضوع والمضمون، عبر بناء يتحكم في تكوينه في شكل مميز، بما يشغل
مساحة كبيرة في تفكيره، أن يناقش ما يكتب عن قصصه، حتى تسنى له الحصول على نسخة من
إصدار كرسي الأدب السعودي بجامعة الملك سعود «القصة القصيرة والقصة القصيرة جداً
في الأدب السعودي».
الخميس: لم أشارك في كتاب «القصة القصيرة»... وما حدث أمر عبثي
عبد الله وافيه
نشر في جريدة الحياة يوم 08 - 05 - 2013
2 - أكدت الكاتبة أميمة الخميس أن الكتاب الذي يحمل اسمها إلى جوار
اسم حسين المناصرة معدين، وصدر ضمن أعمال كرسي الأدب السعودي بجامعة الملك سعود،
وانتقدها بسببه الكاتب محمد منصور الشقحاء لم تشارك في إعداده بحرف واحد، «بل
فوجئت بخبر صدوره عبر الصحف، ولم أحصل حتى على نسخة (من باب اللياقة الأدبية).
وقالت ل«الحياة» عقب نشر انتقاد الشقحاء في «الحياة» يوم الإثنين الماضي: «من ضمن
أعمال كرسي الأدب السعودي توزعنا نحن والأعضاء بعض المهام البحثية المتعلقة
بالكرسي، أوكلت إليّ أنا والمناصرة مهمة جمع دراسات نقدية مؤثرة وفاعلة تتعلق
بالقصة القصيرة في الأدب السعودي، كي يستطيع الباحث والمهتم في هذا المجال أن
يستضيء بها في هذا المجال. بالطبع بدأت أعمل على جمع المادة عبر التواصل مع بعض
الأكاديميات، مثل سعاد المانع، وأميرة الزهراني المتخصصة في مجال السرد، وبعض
الباحثات اللواتي تتعلق بحوثهن بمجال القصة القصيرة، إضافة إلى بحثي الشخصي عبر
المكتبات الجامعية وسواها من مجالات البحث. حتى فوجئت بإيميل من المناصرة يخبرني
بأنه قد انتهى من إعداد الكتاب».
وأوضحت الخميس أنها هنا أحست بأن صنيع المناصرة «فيه اقتحام لمساحتي
وتهميش لدوري، حتى وإن كان اسمي سيلصق على الغلاف، فطلبت منه أن يتمهل ويرسل لي
مادة الكتاب، فلم يصلني شيء..!».
وأضافت: «طبعا وقتها تبدى لي مشهد الطالب الكسول الذي يبتاع بحثاً من
مركز خدمات الطالب ومن ثم يرشق فوقه اسمه، ولأن هذا ليس أنا... وليس هذا بأسلوبي،
أصررت على المناصرة على إضافة دراسة أميرة الزهراني حول القصة القصيرة، على الأقل
ليكون لي جهد ولو محدود في الكتاب، فوعدني بأن يكون هذا في الأجزاء المقبلة، لأن
الكتاب أصبح تحت الطبع..(هكذا )، وعندها فقط أرسل لي نسخة عبر الإيميل من المادة
التي جمعها. عندها صمتُّ وأدرجت الموضوع بكامله ضمن الأمور العبثية والسريالية
التي تحدث في الساحة الثقافية، التي تقوم على السلق والارتجال وغياب التجويد
والصنعة، وغياب الالتزام المهني أمام القارئ والمشاركين». وأكدت أنها تجدها فرصة
مناسبة لتوضيح هذا الموضوع بجميع ملابساته، «ولا سيما أنني أحتفظ بجميع المراسلات
الإلكترونية بيني وبين المناصرة. وردي هذا لا يتعلق بالقيمة العلمية للكتاب، ولا المجهودات
التي قد يكون قد قام بها المناصرة لخدمة كرسي الأدب السعودي، ولكن بالتحديد أردت
أن أوضح الموضوع من زاوية مفارقة سريالية حدثت لي، وأعتقد بأن مثلها يحدث كثيراً
في ساحتنا الثقافية، بأن تكتشف أن اسمك مكتوب فوق كتاب من دون أن تشارك في كتابة
حرف واحد فيه».
أما في ما يخص انتقاد الشقحاء فقالت أميمة الخميس إنها لا تدري عن
خلفيات وجهة نظر القاص الشقحاء حول محتوى الكتاب، «لا سيما أن الكتاب يحتوي على
دراسات لأسماء مهمة في الساحة النقدية لدينا كمعجب الزهراني، وكوثر قاضي وعالي
القرشي، ولربما قد يكون للشقحاء موقف خاص منهم يتعلق برأيهم في أعماله الأدبية،
وهو يظل رأيه الشخصي، وله مطلق الحرية لإعلانه».
يذكر أن الكاتب محمد منصور الشقحاء اعتبر - في المادة المنشورة معه
في «الحياة» يوم الإثنين الماضي - ما قام به حسين المناصرة والكاتبة أميمة الخميس
تدليساً على القارئ. ووصف دراسة معجب الزهراني وعنوانها: «القصة القصيرة في
المملكة العربية السعودية» المنشورة ضمن الكتاب نفسه ب«العبثية»، وقال إن الزهراني
لم يتقن دور الدارس الواعي، منتقداً أيضاً دراسة كوثر القاضي.
المناصرة: الشقحاء نمطي... ويمارس العمى الثقافي
عبد الله وافيه
نشر في جريدة الحياة يوم 13 - 05 - 2013
3 - أكد الدكتور حسين المناصرة وجود ما أسماه بمغالطات ثقافية
وإبداعية في ما أدلى به الكاتب والقاص محمد المنصور الشقحاء في حديث نشرته
«الحياة» يوم الإثنين الماضي. وقال المناصرة إنه كان يود لو أن الشقحاء تجنب تلك
المغالطات، «لأنها تفضح النمطية المعيارية الشخصانية التي عالج بها الأمر إلى الحد
الذي يمكننا وصفه بأنه يمارس العمى الثقافي بعد أن كان ماضيه متنورًا، وذلك عندما
ينظر إلى بعض زملائه النقاد بأنهم فاشلون نقدًا وإبداعًا، وأنهم من «الدهماء» أو
«المسخ»!
وأوضح المناصرة ل«الحياة» أن الشقحاء «يخلط الأمور ببعضها في تعليقه
على إصدار كتاب «القصة القصيرة والقصة القصيرة جدًا في الأدب السعودي»، إذ إن
حديثه عن «عبثية» الدكتور معجب الزهراني كما يسميها و«فشله» أيضًا، أو عن «فشل»
الدكتورة كوثر القاضي «وسذاجتها» في أن تكون باحثة في مجال القصة القصيرة، ومن ثمّ
حديثه عن فشل كلٍ من الزهراني والقاضي مبدعين كما فشلا ناقدين... هذا منظور شخصاني
فيه استلاب، وثقافة شتائمية لا علاقة لها بإصدار هذا الكتاب أو غيره»! وتساءل: كيف
ترد على تصريح الصديق الشقحاء وهو تصريح يفتقد لأي ثقافة نقدية موضوعية، فيها بعض
العلمية، وهو المصرح بهذه العبارات «الشوفينية»: «لم يتقن دور الدارس الواعي».
«فشلت فيها معدة الدراسة». «سذاجة الذي لم يوفق في اقتحام عباب القص إبداعاً
وفهماً». «الفشل في اكتشاف مضمون ومتانة النص». «فشل كمقدم ومتابع». «فشله كمبدع».
«فشلها كمبدعة وكدارسة اختارت الموضوع السهل، ولم ترتق إلى مستواه الفني، ففضلت
القاع». «صورة المسخ، الذي لا شكل له». «حتى نسمع ثرثرتهم، وقد فشلوا في السير على
الطريق الذي انتهجه... عراب الدراسات النقدية في مجال القصة القصيرة، وفق منهج
علمي حقيقي». «فهل نحن اليوم 2013 نعيش فكر الدهماء، ما بين يدينا يروج هذا، وقد
فشلنا أن نحلل النص القصصي الذي بين يدينا؟». يصدق عليك أيها الصديق العزيز المثل
القائل: «كل إناء بما فيه ينضح»! مع احترامي لشخصك الكريم، لا لثقافتك النقدية
العمياء»!
وحول الدراسات التي تضمنها الكتاب ونشر بعضها منذ عشرة أعوام، أوضح
المناصرة أن هذا أسلوب علمي شائع في الشرق والغرب، والغرب تحديدًا، «وقد أقرّت
اللجنة العلمية في «كرسي الأدب السعودي» هذه الطريقة في النشر بصفتها إحدى طرق
النشر العلمي في نقد الأجناس الأدبية كلها، أي نشر سلسلة دراسات نقدية (أشبه
بموسوعة) في القصة والرواية والشعر والمسرحية والسيرة والرحلة، بحيث يمكن نشر كتب
عدة في القصة القصيرة، بعض دراساتها سبق أن حكمت ونشرت، والهدف من نشرها في كتاب
أن تتاح للدارسين وطلاب الدراسات العليا في جامعات المملكة والعالم، بخاصة وأن
الكرسي معني بالوسط الجامعي بالدرجة الأولى، فعندما يجد المتلقي 10 دراسات عن
القصة القصيرة في المملكة العربية السعودية، فحينئذ بإمكانه أن يشكل من هذه
الدراسات حصيلة معرفية وجمالية عن القصة القصيرة في المملكة، وبكل تأكيد ستكون هذه
الحصيلة المعرفية الجمالية أفضل بكثير عندما يُصْدِر الكرسي خمسة كتب أو أكثر عن
القصة القصيرة في المملكة، بحيث لا يتكرر النقاد في هذه الكتب كلها. هذا نهج علمي
وعالمي وإبداعي واقعي، ومن ثمّ فالنقاد وحدهم مسؤولون عن قراءاتهم أو مقارباتهم
رؤى وجماليات، ولا توجد مثالية في النقد، لأن المعيارية المثالية أضغاث أحلام على
أية حال»!
وخاطب المناصرة الشقحاء بقوله: «لم تدرك جيداً أيها الصديق العزيز
محمد الشقحاء ثقافة نشر الكتاب في «زمكانية» تهميش الكتاب الورقي، فأنت بحاجة إلى
أن تعيد النظر في منظورك الثقافي التفاعلي، حتى لا تشيخ في زمكانية الكتاب
الرقمي»! لافتاً إلى أنه لا يستطيع أن يحاكم أو يصف «بعض الشعارات التي أطلقها
الشقحاء غير أنها خبط عشواء- على حد تعبير الشاعرة هند المطيري - فشعاراتك فضفاضة،
ولدي معجم من الألفاظ الموجعة إن وصفتها، لكني أحتفظ بصداقتك وإنسانيتك، ولا أقدر
آراءك أو أحترمها مثل: «الخيانة العلمية التي ارتكبها محررا كتاب...» و «ورطا
الجامعة في إصدار كتاب يضم نماذج غير مثالية». «دلّسا على المتلقي بتغيير عناوين
بعض الدراسات». «هل أشعر الكاتب بهذا التبديل في العنوان»؟
«لما لم يشر في الهامش إلى المصدر المقتبس منه النص»؟
وقال مخاطباً الشقحاء ثانية: «كان مما ينبغي لك ألا تتوهم فتظن أنك
تكتب قصة قصيرة توغل في المبالغة في أحداثها - بحسب توصية جورج لوكاش - كان عليك
أن تتوقف عند وصف الواقع، فتكتفي بطرح السؤالين الأخيرين، متجنبًا «ديماغوجية»
الخيانة والتوريط والتدليس! قل: «هل أشعرتم النقاد بتغيير عناوين أبحاثهم؟ حينئذ
سأقول لك لم نغير أي عناوين، لأنها جاءتنا من النقاد أنفسهم، وباختيارهم! وقل: لمَ
لم يُشَر في الهامش إلى المصدر المقتبس منه النص؟ حينئذ سأقول لك: لم نتلق
الدراسات من مصادر، وإنما تلقيناها من الباحثين والباحثات! إذاً، أنت تتفيأ التوهم
فتصدر أحكامًا جزافية، وكأنك تعيش في «واق الواق»! أما قولك: «وهل من حق المحرر
حسين المناصرة وفق آلية نشر كرسي الأدب السعودي إدراج مقالة تحمل اسمه مع المقالات
كنموذج مثالي بين نصوص رآها المحرران»؟، فردي الساذج في مواجهة عبقرية أوهامك أنَّ
المثالية وهم آخر من أوهامك في عالم مُثل الرياء والنرجسة، والمثل الشعبي يقول:
«طباخ السم يذوقه»، فعليك هنا أن تعدّني طباخًا للسم، والسم أحلى وأشهى من مرارة
تسطّح الكلام على عواهنه»!
وتمنى المناصرة على الشقحاء «ألا يورط نفسه يومًا في النقد، لأنه في
واد والنقد في واد آخر لا أتوقع أن يراه على الإطلاق، والتصريح «النقدي» الذي
استسهله في هذا السياق أو غيره هو بضاعة كاسدة على طريقة المثل الشعبي: «جاي يبيع
المي في حارة السقايين»، أو المثل الآخر: «مستبضع التمر إلى هجر»!
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق